A las Barrikadas

2011-02-18T07:12:00.001-08:00

Hi everyone, I posted a new episode to my podcast, alas barrikadas Podcast. Please click the link below to view it. http://alasbarrikadasfm.podomatic.com/entry/2011-02-18T06_51_50-08_00 See you there! - alas

26 de agosto 2010

2010-08-26T21:51:00.000-07:00

Lo prometido es deuda: Menarquía zine para todxs!!!

http://danae.tv/menarquia/
de ahí lo miran y lo bajan

Sobre el piropo del debate

Las reales implicancias del piropo
Escrito por Grace

El acoso callejero o piropo (en Chile) ha sido estudiado largamente en otras sociedades y ha sido definido de la siguiente forma por Cynthia Grant (quien en 1993 escribió un artículo para el Harvard Law Review sobre este tema): "expresiones verbales y no verbales como silbidos, miradas lascivas, guiños, agarrones y comentarios que hablan de la apariencia física de las mujeres por parte de personas que no conocen".

Grant, sostiene que éste puede causar un efecto nefasto para la sociedad, como es la poca participación de las mujeres en la esfera pública, pues atentar contra su libertad de transitar conllevaría a su "gettoización" (encierro). Esto se refrenda en lo que han dicho otras grandes mujeres de la historia como Hannah Arendt, quien sostiene que "hay una conexión entre la libertad de transitar en espacios públicos y la capacidad de participar en procesos políticos".

Pero sin ir tan lejos, es posible afirmar que el acoso callejero afecta la vida de las mujeres y aunque se ha visto que algunos hombres no logran entender su impacto y magnitud, esto podría entenderse, pues no notan este tipo de conductas, no las sufren y las consideran mas bien triviales. Esto hace que el piropo o acoso callejero lamentablemente sea un fenómeno social.

El piropo es la manifestación del machismo por parte de algunos hombres que atentan contra la libertad de muchas mujeres que transitan por las calles sin ánimo de provocarlos y sin la necesidad de su "refuerzo positivo". Grant dice que para considerarse ciudadanas, las mujeres debemos reclamar el derecho a transitar libremente por los espacios públicos.

La libertad de desplazarse es un derecho civil, y el acoso callejero atenta contra esto, lo que se contradice con el enorme terreno que hemos ganado en otras instancias sociales, políticas, laborales, económicas, culturales, etc.

La intención de interactuar forzosamente con una mujer en la calle es la motivación de aquellos que acosan. Sin embargo no se dan cuenta de que lo único que logran es el desprecio de muchísimas mujeres, y no digo todas, porque reconozco que hay algunas a las que un "mijita rica" no les afecta. Pero atención aquellos que no tienen estas conductas, mas tampoco las ven o sopesan: además del desprecio hacia estos acosadores, finalmente todos terminamos siendo presa de una ingrata situación en la que el encuentro amistoso entre un hombre y una mujer ya no tiene lugar, pues difícilmente mujeres que desconfían de hombres que se le acercan en la calle, pueden generar confianza o cercanía con alguno que de muy buena intención quiera acercarse. En definitiva, contribuye a la hostilidad entre los sexos. Esto es muy relevante porque persistir en una conducta acosadora en las calles no generará ningún rédito: aunque algunas mujeres defiendan el piropo, probablemente nunca se acerquen a un "piropeador"...ni hablar de aquellas que le tienen aversión: jamás siquiera intercambiarán una mirada o palabra amable con él. El piropeador no logra nada.

Elizabeth Kissling , quien explica que el piropo no es necesariamente un impulso sexual de quien lo emite, sino más bien una forma de imponer su poder masculino y "jerarquía". A esto, Robin West agrega que las mujeres sufren este acoso constantemente, lo que no sólo apunta a dar un mensaje de poder sino que es también amenazante . Es evidente que la razón que es las mujeres somos vulnerables, físicamente vulnerables por lo tanto los acosadores tienen poco que perder; pero es impresionante darse cuenta de que sólo basta hacerse acompañar por un hombre para dejar de ser víctima de miradas lascivas y comentarios sobre nuestro cuerpo. Por lo tanto bien cabe preguntarse cuán dignos de su hombría son estos acosadores.

El piropo es reducir a la mujer, pues la considera un objeto sexual y esto lo descubren las mujeres desde muy jóvenes, a veces desde niñas, lo que las hace tener una transición corporal no exenta de hostilidad.

La calidad de vida es una suma de elementos, ciertamente la libertad de transitar tranquilamente puede contribuir a que las mujeres en Chile nos sintamos más plenas y tengamos una mejor calidad de vida.

Referencias:

Cynthia Grant (1993) "Street Harassment and the Informal Ghettoization of Women", Harvard Law Review, Vol 106, Estados Unidos.

Elizabeth Kissling (1991) "Street Harassment: the Language of Sexual Terrorism", Kissling Discourse Society, Universdad de Illinois, Estados Unidos.

Hannah Arendt (1961) "On Revolution", Penguin Group, Inglaterra

2da barrikada 2010

2010-03-24T10:31:00.001-07:00

2010-03-07T10:07:00.001-08:00

1ª barrikada 2010

alas barrikadas' Podcast

18 de julio

2009-07-08T07:03:00.001-07:00

Nos acompañaron en el piso los chicos de la Sociedad de REsistencia SAn MArtín que nos contaron su laburo en el barrio y nos hablaron un poco de la Pedagogía Libertaria.

En el piso estuvieron tocando en vivo los amigos de Superstición.

Fotos por VJ MILO

Muerte Lenta en A las Barrikadas!

2009-07-07T16:14:00.000-07:00

Muerte Lenta nos acompañó el 26 de junio y nos regaló un hermoso acústico!

Fotos a cargo de
Mayte Istillarte Fotografa freelance www.flickr.com/photos/mi-fotos

Apostasia Colectiva

2009-06-27T16:31:00.000-07:00

¿Qué es apostatar?

La apostasía

La apostasía tiene tantas definiciones como religiones existen. Dado que ninguna es más válida que otra no prestamos atención a ninguna de estas definiciones. Desde esta web proponemos la apostasía en el sentido de darse de baja de la Iglesia Católica.

Para apostatar, en el pasado, se debía recurrir a un artículo del Código de Derecho Canónico, una suerte de Código Civil eclesiástico. Aunque el apóstata no lo reconociera como una legislación válida, debía invocarlo si deseaba darse de baja. Hoy, gracias a Dios (sarcasmo), la ley de Hábeas Data protege nuestros datos de instituciones manipuladoras como la Iglesia Católica, por lo que podemos pedir que se nos dé de baja sin aparentes contradicciones.

Pero… ¿por qué darse de baja? Las razones por las que una persona querría apostatar son de lo más variadas. Dado que la Iglesia Católica cuenta como católico a todo bautizado, hay ateos que sienten que es su obligación darse de baja para mantener una coherencia. También hay quien apostata por no estar de acuerdo con las doctrinas de la Iglesia aún cuando cree en Dios, entonces, apostata para que su nombre no sea parte de esa institución. Desde esta web proponemos apostatar precisamente porque para la Iglesia Católica todo bautizado es católico, está de acuerdo con sus doctrinas, y por lo tanto utiliza la cifra de bautizados (muy alta porque el bautismo se transformó en una cuestión cultural) para imponer sus puntos de vista en la legislación y conseguir privilegios.

La Iglesia Católica para ser escuchada argumenta que casi el 90% del país es católico (boletín AICA Nº 2500) e indirectamente apoya sus doctrinas. Es decir, se erigen en la voz del pueblo, y vos, que fuiste bautizado, sos contado como parte de ese 90%. La realidad es que el 90% del país fue bautizado, y que ni siquiera la totalidad del pequeño porcentaje de practicantes está de acuerdo con sus doctrinas (encuesta CONICET).

Si apostatás, se anota al lado de la anotación de tu bautismo que abandonaste la fe católica, el modo católico de darte de baja. Si vos no querés ser parte de ese 90%, entonces hacé el trámite. Apostatar es tu derecho. ¡Que no hablen en tu nombre!

¿Por qué apostatar?

En una sociedad como la nuestra, cualquier institución con una gran representatividad tiene más fácil el acceso a niveles altos de decisión y un mayor poder de negociación. De esto parece desprenderse la necesidad de tener información confiable sobre la cantidad de personas que tal corporación dice representar, y por otro lado procedimientos claros que permitan a las personas adherir a la misma y dejar de hacerlo en caso de que así lo deseen.

En nuestro país, la Iglesia Católica es posiblemente la institución que mayor nivel de representatividad se adjudica, y simultáneamente es la que menos claridad ofrece a la hora de demostrarla. Si bien no está absolutamente claro como se determina la cantidad de fieles católicos, cada tanto dan indicios de que lo hacen a partir del número de bautismos que registran en sus libros. Tres ejemplos: Cuando en 2007 se anunció que la cantidad de musulmanes en el mundo superó a la de católicos, el Secretario del Pontifico Consejo para el diálogo interreligioso, Felix Machado, afirmó en el diario La Prensa que "la Iglesia católica sí puede contar con datos precisos y sin márgenes de error porque en cada parroquia, incluso la más pequeña o en cualquier lugar perdido del mundo, existe un acta de los bautizados". El Arzobispado de Buenos Aires afirma que "entre 1993 y 1997 aumentaron un 10 por ciento la cantidad de bautismos, primeras comuniones y confirmaciones". Por otro lado, según apologetica.org "Ocho de cada diez latinoamericanos están bautizados.". En ambos casos, la noticia no es simplemente el número de bautismos, sino que a partir de estos datos el texto intenta deducir la cantidad o el incremento de fieles. Otro problema es que se hace complicado encontrar otra fuente de información que no sea la misma Iglesia. En 2007 una iniciativa de un particular obtuvo como respuesta de la Secretaría de Culto que las estadísticas disponibles sobre la cantidad de fieles católicos son las que publica AICA, una agencia de noticias católica. Es que como la creencia religiosa es "información sensible", no hay censos sobre creencias religiosas, y la poca información que se tiene al respecto parte de encuestas que recién últimamente se están haciendo de una manera sistematizada.

Dado que la Iglesia considera a cada bautizado como un integrante más del catolicismo, el proceso de ingreso a la institución católica es tan claro como irregular. Un bebé de cinco días de vida adhiere al catolicismo (lo que implica creer en todos sus dogmas, como la resurrección de Cristo, la Santísima Trinidad o la transubstanciación del pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo) por el solo hecho de estar bautizado. Independientemente de lo que decida cuando tenga edad de hacerlo, y de cómo se posicione respecto a temas de religión, el niño en los papeles ya es católico. Así, si bien en un trabajo del CONICET el 71% dijo que son los hijos e hijas los que deben elegir su propia religión, los registros de la Iglesia parecen demostrar que en la práctica esto no sucede.

Volviendo a los datos sobre la cantidad personas que adhieren al catolicismo, parece bastante difícil acceder a los datos oficiales que la Iglesia dice poseer. Las referencias a estos datos dicen que los obtienen del Anuario Pontificio, del que no se publican más de 10 mil ejemplares cada año y para todo el mundo. Según sabemos, en Argentina sólo hay dos y sin acceso para consultas del ciudadano común por lo que la cantidad de fieles sigue siendo un misterio.

De todas maneras, tanto las estadísticas de la Iglesia, como las encuestas que conocemos (la citada del CONICET, por ejemplo), coinciden en que casi un 90% de los argentinos y argentinas recibieron el bautismo, y por lo tanto engrosan en padrón de la Iglesia Católica. Dicho de otra manera, casi el 90% de los los habitantes de nuestro país pertenecen a la Iglesia Católica en los papeles, y por lo tanto ésta habla en su nombre. Ahora que tenemos una idea de las bases sobre las cuales la Iglesia Católica justifica su poder a la hora de negociar con el estado nacional, vamos a hacer un breve repaso de cuales son los temas sobre los que la Iglesia se manifiesta, y cuál es su posición en ellos.

Hace poco más de 20 años se aprobó en nuestro país la ley de divorcio vincular. La posición de la iglesia es clara al respecto. En su catecismo puede leerse "1650 Hoy son numerosos en muchos países los católicos que recurren al divorcio según las leyes civiles y que contraen también civilmente una nueva unión. La Iglesia mantiene, por fidelidad a la palabra de Jesucristo ("Quien repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquella; y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio": Mc 10,11-12), que no puede reconocer como válida esta nueva unión, si era válido el primer matrimonio. Si los divorciados se vuelven a casar civilmente, se ponen en una situación que contradice objetivamente a la ley de Dios. Por lo cual no pueden acceder a la comunión eucarística mientras persista esta situación, y por la misma razón no pueden ejercer ciertas responsabilidades eclesiales. La reconciliación mediante el sacramento de la penitencia no puede ser concedida más que aquellos que se arrepientan de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo y que se comprometan a vivir en total continencia." (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P56.HTM). La reacción de la Iglesia en su momento fue coherente con su catecismo. A pesar de la representatividad que la Iglesia dice tener en la sociedad, las encuestas en aquel momento mostraban que un 63% estaba en favor del divorcio vincular. Esta cifra ascendía al 87% en otra encuesta del año 2006. Si el 88% es católico, tal como dice la Iglesia, de ese 87%, menos del 10% puede deberse al apoyo de quienes no profesan esa fe. El 77% restante necesariamente fueron bautizados que apoyan la legalización del divorcio vincular.

Tiempo atrás, la relación entre el gobierno nacional y la Iglesia se puso tirante luego de unas declaraciones del ex Vicario Castrense que sugerían que se debería aplicar un castigo bíblico al ex ministro de salud por propiciar una campaña para repartir preservativos. La polémica no debería extrañar. La Iglesia Católica se opone al uso de métodos anticonceptivos. El Catecismo dice claramente "2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala 'toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación (HV 14). Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal'. Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos 'implica... dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí (FC 32)." (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P87.HTM). Muchos se horrorizaron ante las declaraciones del Vicario, pero no se puede dejar de reconocer que él estaba siendo coherente con su libro sagrado y el catecismo de su iglesia. Las cifras que aportaron la encuesta del CONICET indican que el 88,9% afirma que el gobierno debería promover el uso de preservativos y el 86,9% que los hospitales deberían ofrecer métodos anticonceptivos de manera gratuita. Así, casi como mínimo el 76% de los bautizados no coinciden con la condena que la Iglesia hace de los métodos anticonceptivos.

La educación sexual en las escuelas es un tema que vuelve al debate cada tanto puesto que, a pesar de que hubo intentos desde hace varios años de incluir la sexualidad como materia o al menos como un tema dentro del plan de estudios obligatorio y finalmente se consiguió aprobar la ley que obliga al Estado a proveerla, aún no se ha implementado en la mayoría de las provincias. La Iglesia se muestra muy preocupada por este tema, han salido continuamente a hacer declaraciones y han ejercido importantes acciones lobbistas al momento del tratamiento de dicha ley por el legislativo para impedir su sanción. "La Iglesia cuestionó con firmeza los lineamientos que obligan a enseñar en las aulas los métodos anticonceptivos, entre otras pautas de educación sexual, y advirtió que ese carácter obligatorio "no deja margen de acción a los padres para objetar aquellos contenidos que pudiesen atentar contra sus convicciones religiosas y morales". " dice una noticia de La Nación ante una de esas polémicas. De nuevo cabe preguntarse qué pasa en la sociedad con ese tema. Siempre tomando la misma encuesta del CONICET, el 81,3% opina que en las escuelas se debería informar sobre métodos anticonceptivos y el 78,8% que en las escuelas se debería dar cursos de educación sexual. Así, siete de cada diez fieles opinan de manera contraria a su Iglesia.

Entre los temas sobre los que la Iglesia se muestra más preocupada, el aborto es posiblemente el más debatido. Recientemente fue aprobado en Uruguay por la legislatura, pero el presidente Tabaré Vazquez privilegió sus convicciones religiosas por sobre la la posición más amplia del partido político que lo puso en la presidencia y vetó la ley desoyendo el mayoritario pronunciamiento legislativo. De nuevo, para conocer la posición de la Iglesia se puede recurrir al Catecismo: "1398 Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae." (http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P55.HTM). El aborto es condenado sin vueltas ni grises por la Iglesia Católica. Sin embargo y volviendo a la encuesta del CONICET, el 63,9% opina que el aborto debe permitirse en algunas circunstancias y un 14,1% que debe ser un derecho de la mujer. Resumiendo, el 78% de manifiesta que, con o sin límites, aprueban el aborto. Así, más del 68% de los que recibieron el sacramento del bautismo aprueban una práctica que la Iglesia misma condena con una pena gravísima como la excomunión.

La eutanasia también es un tema que preocupa a la Iglesia, y se hizo notorio en casos como los de Terry Schiavo y Eluana Englaro. El catecismo dice "2277 Cualesquiera que sean los motivos y los medios, la eutanasia directa consiste en poner fin a la vida de personas disminuidas, enfermas o moribundas. Es moralmente inaceptable. Por tanto, una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador. El error de juicio en el que se puede haber caído de buena fe no cambia la naturaleza de este acto homicida, que se ha de rechazar y excluir siempre." (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P80.HTM). Sin embargo, distintas encuestas mencionan que el 55% afirma que está a favor de la eutanasia. De nuvo, de ese 55% sólo un 10% puede ser no bautizado. El restante 44% forzosamente recibió el sacramento.

También la Iglesia se opone al sexo prematrimonial. El catecismo dice claramente "2350 Los novios están llamados a vivir la castidad en la continencia. En esta prueba han de ver un descubrimiento del mutuo respeto, un aprendizaje de la fidelidad y de la esperanza de recibirse el uno y el otro de Dios. Reservarán para el tiempo del matrimonio las manifestaciones de ternura específicas del amor conyugal. Deben ayudarse mutuamente a crecer en la castidad." (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM). Aún así es una práctica muy difundida no sólo por ser placentera, sino que el 54,6% afirma que el sexo antes del matrimonio es positivo según la mencionada encuesta del CONICET. Al menos el 45% de los bautizados no están de acuerdo con la posición de la Iglesia respecto al sexo prematrimonial.

La homosexualidad es condenada por la Biblia desde el Antiguo Testamento, y la Iglesia Católica es coherente con esta idea. En el catecismo advierte "2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que 'los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados' (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.". (http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM). A pesar de la contundencia de la Iglesia a la hora de condenar a la homosexualidad como una grave depravación y si bien es de reconocer que nuestro país es altamente discriminador en este tema, "sólo" es condenada como una enfermedad por el 31,8% de quienes respondieron la encuesta del CONICET.

La cultura, que en principio parecería ser un tema más relajado, también merece la atención de la Iglesia Católica. Varias muestras de arte fueron condenadas y boicoteadas por la Iglesia Católica. El caso más conocido en Argentina fue el del artista plástico León Ferrari, cuya muestra en Recoleta fue primero víctima de ataques de fundamentalistas católicos y luego prohibida por denuncias de sectores de la Iglesia Católica. En la literatura y sus posteriores versiones cinematográficas podemos contar los casos de Harry Potter y El Código Da Vinci que también fueron condenadas por la Iglesia, y tuvieron intentos de boicots. El denominador común para todas estas obras es que, en la proporción esperable al medio en que se desarrollaban, todas estas expresiones artísticas fueron un éxito que no se explica sólo con la concurrencia del 10% de la población no bautizada. Claramente una porción muy importante de los que integran en padrón de la Iglesia Católica concurrieron a ver estas obras sin demostrar interés por la condena de su institución.

En síntesis, se observa como la Iglesia, cuya moral pretende ser revelada y por lo tanto no debería ser discutida por ninguno de sus adherentes, tiene un nivel de representatividad excesivamente bajo en estos temas a pesar de pretender hablar en nombre del 88% de los argentinos. Las posiciones a las que hiciemos referencia anteriormente no son declaraciones de un sacerdote sorprendido en la calle por un periodista. Es la palabra oficial de institución católica tomada del Catecismo que figura en la página misma del Vaticano. Cada vez que la Iglesia mueve todo su aparato de poder para oponerse al divorcio, al aborto, a las uniones homosexuales, a la educación sexual, a políticas anticonceptivas o expresiones artísticas, intentando imponer sus moral religiosa a católicos y no católicos por igual, están hablando en nombre de todos los bautizados, utilizándolos para inflar su representatividad.

Si estás bautizado, no importa cuan crítico seas de la institución católica. Le Iglesia en tu nombre condena el aborto, la homosexualidad, boicotea los intentos del Estado por generar una política de educación sexual, condena y se opone al uso y reparto de anticonceptivos, a la eutanasia, al divorcio. En nombre tuyo intenta censurar expresiones artísticas y como si fuera poco, gracias a tenerte entre sus integrantes, se asegura que el estado la sostenga y le otorgue privilegios especiales. No importa que pienses por cuenta propia y tengas otras opiniones, ellos te usan para apoyar sus intereses.

Si vos no estás de acuerdo con las posiciones de la Iglesia en los temas antes mencionados y tenés interés en mantener una actitud coherente con tus ideas, tenés dos cosas para hacer:

No bautices a tu hijo o hija. Haciéndolo estás alimentando sus listados con alguien que no debería ser utilizado para los intereses de la Iglesia. Con sólo unos pocos días de vida no se puede tomar posición sobre estos temas ni elegir libremente una religión. Ya tendrá tiempo para hacerlo, y si está de acuerdo, ingresar él por cuenta propia a la Iglesia. Que no hagan lo que hacen en nombre de tu hijo o hija.
Salí de la Iglesia para quitarles apoyo. Que no hagan lo que hacen en tu nombre. ¡Apostatá!

"Es teóricamente absurdo que los bautizados adhieran al aborto, al divorcio, a la legitimación de parejas homosexuales..."
Mons. Castagna

¿Cómo apostatar?

Enviando una carta informando de la decisión de dejar de pertenecer a la Iglesia Católica y por lo tanto exigiendo que se modifiquen los registros donde figuramos como católicas o católicos. La carta no debería tener demasiadas justificaciones dado que la decisión de dejar de pertenecer a la institución es íntima y no es necesario dar explicaciones de ello. De todas maneras de aquí se puede descargar la carta modelo que proponemos, a la que por supuesto se pueden hacer todas las modificaciones que consideren necesarias. Es importante que la carta contenga datos del bautismo (parroquia y fecha aproximada, al menos el año).

¿Dónde?

La carta debe ser enviada a la diócesis a la que pertenece la parroquia donde fueron bautizados. Aquí puede encontrarse el detalle de las diócesis y arquidiócesis de todo el pais, sus zonas de cobertura, domicilio postal, responsable y algunos datos de contacto. Puede ser enviada por correo postal o entregada personalmente, pero en todos los casos conviene tener alguna constancia de entrega. Si se envía por correo es mejor hacerlo al menos certificada, y si se entrega en persona conviene llevar una copia para que sea sellada a modo de acuse de recibo.

¿Y luego?

La carta exige una respuesta favorable en el término de cinco días. Lamentablemente no conocemos ningún caso en los que se hayan respetado este plazo, pero si en el transcurso de los 15 días se han recibido respuestas informando de que se estaba tramitando la modificación de los registros. Si no llega ninguna respuesta hay dos caminos posibles. Intentar un contacto informal con la diócesis para verificar el estado del trámite y en todo caso apurarlo, o bien hacer una denuncia en la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales. No son opciones excluyentes y bien se puede consultar primero y a falta de respuestas proseguir con la denuncia, pero para la segunda va a ser necesaria la constancia del envío y posiblemente se vuelva todo un poco más engorroso.

Posibles respuestas:

Si se recibe alguna respuesta, posiblemente sea alguna de las que siguen

Invitación a presentarse a la diócesis para demostrar su identidad o hacer la renuncia en forma personal. Si es posible asistir es recomendable porque seguramente agilizará el trámite
Invitación a hablar personalmente con un obispo/vicario/sacerdote para reconciliar posiciones. No es necesario ya que no tenemos que dar explicaciones de nuestra decisión y ellos deberán actualizar sus registros.
Aviso de que la carta debe ser enviada a la diócesis del domicilio actual del interesado y no a la diócesis correspondiente a la parroquia de bautismo. No todas las diócesis se manejan de esta manera, pero hemos visto casos en los que así sucede. En principio parece una trabaja burocrática más, pero también puede facilitar el trámite si es que va a ser necesario ir personalmente luego. Nada se pierde intentando.
Aviso de que se cursa el pedido a la parroquia respectiva. Todo marcha bien y el pedido está en curso
Fotocopia de la partida de bautismo con la notación de renuncia al margen. Feliticaciones! Estás fuera de la Iglesia Católica

extraído de http://apostasiacolectiva.org/

retirá tu carta modelo de APOSTASIA en RADIO ATóMIKA a partir del Jueves 2 de Julio...

festival antifascista

2009-06-26T17:55:00.000-07:00

QUINTO FESTIVAL ANTIFASCISTA EN BUENOS AIRES * 24 DE MARZO 2009...REEDITADO POR CUARTA VEZ!!!

http://www.fotolog.com/birrafanclub

Para todos los que estuvimos ahí...

sigan votando a macriii!!!

amigos de tosh

2009-06-17T11:17:00.001-07:00

Amigos de tosh:banda del barrio de Billinghurts que entre su homenaje a el gran Peter Tosh, te deslumbran con versiones de los ramones y algun Rockabilly.
Es una banda de amigos, que diecen les encanta tocar en recitales de punk y reconocen el estilo como una de sus influencias.Se difinieron como una banda reggae de actitud punk_rock.
Ellos son Kiko en voz y viola, Palao en bajo, el Enzito en bateria y algunos mas amigos que simpre se suman a la hora del vivo.

2009-06-05T14:16:00.001-07:00

descargar programa completo

alas barrikadas!!

2009-05-31T14:54:00.000-07:00

3er PROGRAMA (jueves 21)

2009-05-27T09:40:00.000-07:00

Sordos; Mudos y Manquitos

Es ta banda del barrio de caseros; integrada por tres chicas y tres chicos, se las traen combinan reggae, rock, ska y hasta un hardcore, todo armonizado por una dulce y combativa voz, casi tribal.

gracias Kary, Chicha y meli

Luis ("Desde abajo hacia Arriba")

Un muchacho multifacetico, orgaizador de los festivales antifascistas donde se encuentran bandas y publlico de todos los estilos y "tribus", que es segunda voz en "RESKATATE" con su demo "ragga consciente", que lleva el centro cultural "Desde abajo hacia arriba" con el que junto a las colaboraciones de los festivales lleva ropa y utiles a carceles y comedores. Y que lleva un fanzine llamado "5 puntos".
Un pibe que se nutre del barrio, para cambiar su pequeña parte del mundo.

gracias Luisito por coparte!

Gracias al negro "vj_milo" por las fotos

Carta a Macri de la Huerta Orgázmika...

2009-05-27T05:46:00.000-07:00

...ante el desalojo de la huerta y la represión posterior, los compañeros exponen la verdadera cara del Gobierno de la Ciudad y su accionar represivo.

El lunes pasado fue destruida con topadoras la huerta comunitaria de caballito, al día siguiente ante un reclamo de los integrantes de la misma fueron apresadas 21 personas, entre ellas una embarazada y un periodista de FM la tribu, hubo personas torturadas, golpeadas y un internado en el Hospital Durand con una complicación en el riñón debido a los golpes recibidos. Esta carta habla de lo sucedido:

" Sr. Macri. Gusto de conocerlo.

Conocíamos sus antecedentes:
Tiene una fortuna que viene del gobierno. Nunca manifestó vergüenza por eso.
Consiguió todo con la complicidad de funcionarios corruptos y a veces de gobiernos corruptos. Más que vergüenza mostraba orgullo.
Empeñó el Correo Argentino con un colosal crédito del Banco Provincia de Buenos Aires, puso el Correo Argentino como garantía y lo entregó al gobierno para no pagar el crédito ni el canon. Tampoco muestra vergüenza por eso.
Llegó al gobierno con una propaganda dulce y amorosa. De esas propagandas que no hacen las empresas publicitarias baratas.

Hoy, por fin, conocimos al Macri persona.
Desalojaron violentamente a la Huerta Orgázmica de Caballito. Jóvenes pacíficos y honestos que se juntan por el placer de trabajar produciendo alimentos en forma natural. Que no trabajan en beneficio propio, que no son ocupas porque no viven ahí.
Macri usó la fuerza pública para una satisfacción personal. Viviendo del gobierno no tenía esos placeres, de ahí su vocación política.
Ese desalojo no fue pedido por el pueblo ni votado en la legislatura. La constitución dice que los derechos de uno terminan donde comienzan los del otro, también dice que nadie puede prohibir lo que no prohíbe la ley.
El desalojo de la huerta es un delito común cometido por el estado. Los argentinos sabemos mucho de delitos de estado.
La palabra orgázmica no viene de la exuberancia de flores que hacen el amor a su manera, es una forma jocosa de decir orgánica. Son jóvenes alegres, trabajadores y con sentido del humor. Ignoran que esos atributos son precisamente los que sacan de quicio a los dictadores. Los argentinos sabemos de eso.
La única gestión que realmente quiere hacer Macri es tener policía propia para quitarnos el último derecho que se puede perder: el derecho a protestar.

Proponemos la renuncia de Macri al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y que sea juzgado por usar los recursos de la ciudad para alterar el orden y agredir ciudadanos pacíficos.

Envíe a quien corresponda. Haga correr. Junte firmas. Presente la ley. Use este material para argumentar la ley."

Tomado de un texto del Grupo de Permacultura (versión libre)

Para conocer que sucedió con la huerta de caballito
http://orgazmika.blogspot.com/
http://argentina.indymedia.org/features/buenosaires/

Para conocer qué es la UCEP (organismo parapolicial que actuó en estos hechos): http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-121178-2009-03-08.html

Para ver la cobertura periodística de los medios (fotos, videos artículos) http://argentina.indymedia.org/news/2009/05/672482.php

desalojo de la Huerta Orgazmika

2009-05-26T07:10:00.000-07:00

Programa 0: Especial del 1ero de Mayo

2009-05-07T20:49:00.000-07:00

1er bloque

• Manifiesto:

Los grandes medios de comunicación, respaldados por grupos económicos, nos bombardean con información a tal velocidad que no podemos razonarla o criticarla. Buscan modificar actitudes, imponer pautas de conducta, de ideas y de valores, venden formas de vida, simulaciones e imágenes de consumo; nos venden identificaciones inconscientes, nos invaden.
Para frenar esta invasión reclamamos nuevas formas de comunicar, nuevas formas de interpretar, y proponemos empezar aquí y ahora, en nuestro barrio, nuestro pequeño frente, nuestra barrikada…

• Cortina de Apertura:
A las Barricadas – Los muertos de Cristo

• Presentación de Barrikada – Programa especial 0: 1ero de Mayo.

Introducción

El 1ero de Mayo es un día marcado por una historia, una tradición de lucha que arrancó en mayo de 1886 allá en Chicago, cuando un grupo de trabajadores organizó una movilización popular en reclamo de la jornada de ocho horas en una época en que lo “natural” era trabajar entre 12 y 16 horas por día. Pasaron 120 años de aquellos crímenes de Chicago y pasó mucha agua y mucha sangre bajo el puente. Los obreros de todo el mundo eligieron el primero de mayo como jornada de lucha, de recuerdo de sus compañeros y de lucha por sus derechos, de ratificación de su condición de ciudadanos libres, con plenos derechos, según decían las propias constituciones burguesas que regían la mayoría de los Estados modernos

Historia

Los hechos que dieron lugar a esta celebración están contextualizados a principios de la revolución industrial en los Estados Unidos. A fines del siglo XIX Chicago era la segunda ciudad de EE.UU.
Del oeste y del sudeste llegaban cada año por ferrocarril miles de ganaderos desocupados, creando las primeras villas humildes que albergarían a cientos de miles de trabajadores. Además, estos centros urbanos acogieron a inmigrantes venidos de todo el mundo a lo largo del siglo XIX.

La reivindicación de la jornada laboral de 8 horas

Una de las reivindicaciones básicas de los trabajadores era la jornada de 8 horas. El hacer valer la máxima: «ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa». En 1829 se formó un movimiento para solicitar a la legislatura de Nueva York la jornada de ocho horas. Anteriormente existía una ley que prohibía trabajar más de 18 horas, salvo caso de necesidad.

La mayoría de los obreros estaban afiliados a la Noble Orden de los Caballeros del Trabajo, pero tenía más preponderancia la Federación Estadounidense del Trabajo, inicialmente socialista (algunas fuentes señalan el origen anarquista).
En su cuarto congreso, realizado el 17 de octubre de 1884, había resuelto que desde el 1 de mayo de 1886 la duración legal de la jornada de trabajo debería ser de ocho horas. En caso de no obtener respuesta a este reclamo, se iría a una huelga.
Esta resolución despertó el interés de todas las organizaciones, que veían que la jornada de ocho horas posibilitaría obtener mayor cantidad de puestos de trabajo (menos desocupación). Esos dos años acentuaron el sentimiento de solidaridad y acrecentó la combatibilidad de los trabajadores en general.
En 1886, el presidente de Estados Unidos Andrew Johnson promulgó la llamada Ley Ingersoll, estableciendo las 8 horas de trabajo diarias. Al poco tiempo, 19 estados sancionaron leyes que permitían trabajar jornadas máximas de 8 y 10 horas (aunque siempre con cláusulas que permitían hacer trabajar a los obreros entre 14 y 18 horas). Las condiciones de trabajo eran similares, y las condiciones en que se vivía seguían siendo insoportables.
Como la Ley Ingersoll no se cumplió, las organizaciones laborales y sindicales de EE.UU. se movilizaron.

La convocatoria de huelga

La "Noble Orden de los Caballeros del Trabajo" (la principal organización de trabajadores en EE.UU.) remitió una circular a todas las organizaciones adheridas donde manifestaba: «Ningún trabajador adherido a esta central debe hacer huelga el 1° de mayo ya que no hemos dado ninguna orden al respecto». Este comunicado fue rechazado de plano por todos los trabajadores de EE.UU. y Canadá, quienes repudiaron a los dirigentes de la Noble Orden por traidores al movimiento obrero.
La prensa calificaba el movimiento en demanda de las ocho horas de trabajo como «indignante e irrespetuoso», «delirio de lunáticos poco patriotas», y manifestando que era «lo mismo que pedir que se pague un salario sin cumplir ninguna hora de trabajo».
El día anterior a la huelga, el 29 de abril de 1886, se podía leer: «Además de las ocho horas, los trabajadores van a exigir todo lo que puedan sugerir los más locos anarco-socialistas». El New York Times decía: «Las huelgas para obligar al cumplimiento de las ocho horas pueden hacer mucho para paralizar nuestra industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad de nuestra nación, pero no lograrán su objetivo». El Filadelfia Telegram decía: «El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal y se ha vuelto loco de remate: piensa precisamente en estos momentos en iniciar una huelga por el logro del sistema de ocho horas». El Indianápolis Journal decía: «Los desfiles callejeros, las banderas rojas, las fogosas arengas de truhanes y demagogos que viven de los impuestos de hombres honestos pero engañados, las huelgas y amenazas de violencia, señalan la iniciación del movimiento».

• Música:

Miliciano Anónimo – Los Muertos de Cristo (A las barricadas)
Naval Xixón – Ska-p (Planeta Escoria)

2do bloque

La huelga

El 1° de mayo de 1886, 200.000 trabajadores iniciaron la huelga.
En Chicago, donde las condiciones de los trabajadores eran mucho peor que en otras ciudades del país, las movilizaciones siguieron los días 2 y 3 de mayo. La única fábrica que trabajaba era la fábrica de maquinaria agrícola McCormik que estaba en huelga desde el 16 de febrero porque querían descontar a los obreros una cantidad para la construcción de una iglesia. La producción se mantenía a base de esquiroles (reemplazante). El día 2 la policía había disuelto violentamente una manifestación de más de 50.000 personas y el día 3 se celebraba una concentración en frente de sus puertas, cuando estaba en la tribuna el anarquista August Spies sonó la sirena de salida de un turno de rompehuelgas. Los concentrados se lanzaron sobre los scabs (amarillos) comenzando una pelea campal. Una compañía de policías, sin aviso alguno, procedió a disparar a quemarropa sobre la gente produciendo 6 muertos y varias decenas de heridos.
El redactor del Arbeiter Zeitung, Fischer corrió a su periódico donde redactaría una proclama.La proclama decía:

“Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza!

¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria.

Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo.

Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!.

Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden...

¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís!
¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!.”

La proclama terminaba convocando un acto de protesta para el día siguiente, el cuatro, a las cuatro de la tarde, en la plaza Haymarket. Se consiguió un permiso del alcalde Harrison para hacer un acto a las 19.30 en el parque Haymarket. Los hechos que allí sucedieron son conocidos como Revuelta de Haymarket.

La revuelta de Haymarket

Se concentraron en la plaza de Haymarket más de 20.000 personas que fueron reprimidas por 180 policías uniformados. Un artefacto explosivo estalló entre los policías produciendo un muerto y varios heridos. La policía abrió fuego contra la multitud matando e hiriendo a un número desconocido de obreros.
Se declaró el estado de sitio y el toque de queda deteniendo a centenares de trabajadores que fueron golpeados y torturados, acusados del asesinato del policía.
Estos hechos represivos fueron apoyados por una campaña de prensa con citas como: “Qué mejores sospechosos que la plana mayor de los anarquistas. ¡A la horca los brutos asesinos, rufianes rojos comunistas, monstruos sanguinarios, fabricantes de bombas, gentuza que no son otra cosa que el rezago de Europa que buscó nuestras costas para abusar de nuestra hospitalidad y desafiar a la autoridad de nuestra nación, y que en todos estos años no han hecho otra cosa que proclamar doctrinas sediciosas y peligrosas!”
La Prensa reclamaba un juicio sumario por parte de la Corte Suprema, y responsabilizando a ocho anarquistas y a todas las figuras prominentes del movimiento obrero.
El 21 de junio de 1886, se inició la causa contra 31 responsables, que luego quedaron en 8. Las irregularidades en juicio fueron muchas violándose todas las normas procesales de forma y de fondo, tanto que ha llegado a ser calificado de juicio farsa.

Juicio

Tras un proceso plagado de irregularidades, fueron detenidos los anarquistas Adolph Fisher, Augusto Spies, Albert Parsons, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden y Oscar Neebe. Los cuatro primeros fueron ahorcados el 11 de noviembre de 1887. Lingg prefirió suicidarse con una bomba que él mismo había preparado en la cárcel antes de padecer la “justicia del sistema”. Miguel Schwab y Samuel Fielden fueron condenados a prisión perpetua y Oscar Neebe a 15 años de cárcel. Miguel Schawb dijo al escuchar su condena que reconocía en aquel tribunal ninguna autoridad y que su lucha y la de sus compañeros era de una justicia tan evidente que no había nada que demostrar y que ellos luchaban por las 8 horas de trabajo pero que: “Cuatro horas de trabajo por día serían suficientes para producir todo lo necesario para una vida confortable, con arreglo a las estadísticas. Sobraría, pues, tiempo para dedicarse a las ciencias y al arte". Porque, claro, las ciencias y el arte deben ser para todos.
José Martí, intelectual y héroe de la Independencia Cubana, como corresponsal del diario La Nación, escribió en su crónica de las ejecuciones:

“...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: "la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora”. Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable...”

A todas luces, el juicio fue un linchamiento legal. Primero, juzgaron a todos los acusados en un juicio conjunto, aunque era un grupo muy diverso, con ideas políticas de diferentes tendencias, que jugaron papeles muy distintos en los hechos de mayo.
Segundo, la manipulación del jurado fue frontal. El proceso normal de escoger a los jurados por sorteo se descartó de plano; en su lugar se nombró un alguacil especial. Este se jactó: "Estoy manejando este proceso y sé qué debo hacer. Estos tipos van a colgar de una horca con plena seguridad".

Consecuencias de la jornada laboral de ocho horas

A finales de mayo de 1886 varios sectores patronales accedieron a otorgar la jornada de 8 horas a varios centenares de miles de obreros. El éxito fue tal, que la Federación de Gremios y Uniones Organizadas expresó su júbilo con estas palabras: «Jamás en la historia de este país ha habido un levantamiento tan general entre las masas industriales. El deseo de una disminución de la jornada de trabajo ha impulsado a millones de trabajadores a afiliarse a las organizaciones existentes, cuando hasta ahora habían permanecido indiferentes a la agitación sindical».
Siete años más tarde el Gobernador de Illinois, declaró la inocencia de los ocho trabajadores y liberó a los tres sobrevivientes. Se levantó un monumento para depositar los restos de los ejecutados y honrar su memoria.

• Música:
Aijó – Los Porretas con Fernando de Reincidentes (En directo)
Acoso Sexual – Mamá Ladilla (Power de mí)

3er bloque

El 1ero de Mayo en Argentina

La clase obrera argentina tiene una larga historia de luchas y mártires, que se expresó a principios del siglo XX en cada 1º de Mayo.
El reclamo por las ocho horas de trabajo fue llevado como reclamo a la Plaza Lorea a principios del siglo.
En nuestro país, el 1ero de Mayo de 1890, tres mil obreros, en su gran mayoría inmigrantes, se reunieron en el Prado Español. También hubo manifestaciones en Bahía Blanca, Rosario y Chivilcoy.
La clase obrera argentina daba sus primeros pasos. A la formación de sindicatos, le siguieron las organizaciones anarquistas y socialistas, periódicos obreros y bibliotecas, llevadas adelante por obreros pobrísimos, desgajados de su medio de origen, que en muchos casos ni siquiera hablaban castellano y vivían condiciones de explotación inhumanas, apoyados apenas por un puñado de jóvenes intelectuales que también hacían sus primeras lecturas, a veces confusas y balbuceantes, de los teóricos del marxismo y del anarquismo.
La respuesta del Estado fue la represión. En 1904 dictó la tristemente célebre “Ley de Residencia”, que autorizaba a expulsar sumariamente del país a todo “agitador”. Las huelgas eran ferozmente reprimidas. Pero un capítulo particular fue la feroz saña con que se reprimió el esfuerzo constante y heroico de conmemorar, cada año, el 1º de mayo como Día Internacional de los Trabajadores. Un hecho gravísimo ocurrió en 1904, cuando una inmensa manifestación convocada ese día por la FORA (Federación Obrera de la Región Argentina) fue ferozmente atacada con el saldo de dos muertos y 24 heridos. En 1905, cuando el acto había sido corrido al 21 de mayo, debido al estado de sitio, una manifestación autorizada por la policía “con la condición de que no se enarbolara ninguna bandera roja”, también fue reprimida y hubo otros dos muertos y 20 heridos.

El 1º de Mayo de 1909

Ese día estaban convocados dos actos. A las cinco de la tarde debía comenzar la concentración organizada por los anarquistas en Plaza Lorea (hoy parte de Plaza Congreso). Poco antes de que empiecen a hablar los oradores, el Jefe de Policía en persona, Coronel Ramón L. Falcón, dio la orden de disolver el acto. El escuadrón de seguridad, a las órdenes de su jefe Jolly Medrano, ataca a caballo a la multitud, a sablazos y tiros de revólver. Matan a ocho obreros y hieren a 40, varios de ellos de gravedad. Algunos miles huyen corriendo por lo que hoy es la Avenida de Mayo hacia 9 de Julio. Ahí se encuentran con una columna de aproximadamente 20.000 personas: era la convocatoria socialista, que se había concentrado en Constitución y marchaba hacia Plaza Colón (atrás de la Casa de Gobierno) para realizar su acto. La noticia de la represión corrió de boca en boca. Una multitud, ahora enorme, engrosada por los anarquistas que llegaban de Plaza Lorea, marchó en absoluto silencio hasta Plaza Colón, con paños negros sobre las banderas rojas socialistas.
La policía reforzó sus batallones de caballería pero, ante semejante multitud, no se atrevió a actuar. Al llegar al lugar donde estaban levantadas las tribunas de lo que iba a ser el acto socialista, los oradores proponen “la declaración de la huelga general por tiempo indefinido como desagravio a la clase obrera, ofendida en las víctimas de Plaza Lorea y para exigir la renuncia del jefe de policía y el castigo de todos los responsables de la masacre”. Se alzan decenas de miles de manos y la propuesta es aprobada por aclamación. Dardo Cúneo, testigo de los sucesos, relata: “entre los que han llegado hasta los socialistas desde la Plaza Lorea con las noticias del crimen policial, un muchacho pugna por abrirse paso... en la mano aprisiona un pañuelo ensangrentado. Esta es la sangre de los hermanos que cayeron allá. va diciendo en su dicción extranjera… en la mano agitaba el pañuelo ensangrentado. Después se sabría -los diarios publicarían su retrato- que aquel muchacho se llamaba Simón Radowitzky”
La huelga general de la semana de mayo

El paro comienza de inmediato. Será total en la Capital Federal y con alta adhesión en el interior del país. Se cumple una semana de huelga general. No hay trenes, no circulan los tranvías, los comercios permanecen cerrados. Se calcula en 200.000 el número de obreros en huelga. El gobierno busca quebrarla con la represión. La ciudad es ocupada por el ejército para reforzar a una policía desbordada. Para evitar las asambleas son clausurados los locales obreros pero las reuniones se realizan igual, en la calle. Cientos de militantes gremiales y políticos, anarquistas y socialistas, son encarcelados. Se persigue a los que distribuyen La Vanguardia y La Protesta, diarios socialista y anarquista, respectivamente, que dan cuenta de la huelga. Finalmente, el día 8, el Comité Ejecutivo del Partido Socialista, que durante toda la semana había hecho llamamientos a “la moderación de los obreros” pero que se había encontrado totalmente desbordado por la base, retoma el control de la situación. Se reúne con el gobierno y obtiene del presidente del Senado la garantía de que una reunión en el sindicato de cocheros va a ser “autorizada”. Y que si se levanta la huelga se liberará a los presos y se permitirá la reapertura de los locales. Las direcciones del movimiento obrero aceptaron la “negociación” ofrecida por el gobierno. El movimiento huelguístico va a terminar dos días después, el 10 de mayo. Muchos obreros retoman el trabajo con fuertes rencores hacia sus direcciones. Se había levantado la huelga sin obtener la principal reivindicación: la renuncia del jefe de policía.

Seis meses después…

El 14 de noviembre de 1909, aquel joven obrero anarquista, Simón Radowitzky, hace justicia por mano propia, arrojándole una bomba al carruaje del jefe de policía Falcón, que muere en el acto. Esa misma noche se decreta el estado de sitio en todo el país, desatándose nuevamente una brutal represión contra el movimiento obrero. Centenares de militantes fueron puestos “bajo la ley de residencia” y deportados sin siquiera avisárseles a sus familias. Otros tantos fueron encarcelados y apaleados, los locales obreros fueron nuevamente clausurados y bandas policiales atacaron las imprentas de La Vanguardia y La Protesta e inutilizaron las máquinas impresoras, para impedir la salida de esos periódicos. Simón Radowitzky es apresado y condenado a cadena perpetua en el penal de Ushuaia (será indultado en 1929). El estado de sitio recién fue levantado el 13 de enero de 1910. Pero el año del Centenario estará recorrido por una ola impresionante de huelgas obreras, incluyendo una el mismísimo día de la conmemoración, el 25 de mayo de 1910, y también por una fuerte ola represiva, que culminó con la sanción de la ley 7029 de “Defensa Social”, la pieza jurídica más antiobrera de la historia argentina.

Un siglo de luchas

Se cumplieron cien años de la masacre de Plaza Lorea. A partir de 1909 la clase obrera tendrá nuevas luchas, triunfos y derrotas. Y más mártires. Poco tiempo después se vivirán las jornadas de la Semana Trágica y de la Patagonia Rebelde. Décadas más adelante vendrán las víctimas de la llamada Revolución Libertadora, como los fusilamientos de José León Suárez magistralmente denunciados por Rodolfo Walsh. Y después las víctimas de las Tres A de Isabel y López Rega, y los 30.000 desaparecidos. Aún más cerca en el tiempo, los muertos del Argentinazo, Puente Pueyrredón, Fuentealba, la segunda desaparición de Julio López. La lista es enorme. Es parte de la historia de la clase trabajadora argentina.
Peronismo

El 1º de mayo en la Argentina se transformó radicalmente. El carácter combativo de esta jornada mundial, aclamada por el anarquismo y el socialismo a principios del siglo XX, se convertía con el peronismo en una fiesta obrera en la que los trabajadores agradecían la “dignidad” dada por Perón a través de la justicia social.
En un discurso que pronunciara Perón el 1° de mayo de 1947, en el acto celebrado en Plaza de Mayo, entre otros conceptos expresó: “Este 1° de Mayo, el primero desde que me encuentro en el gobierno, lo festejamos como una fiesta incorporada a las grandes efemérides de nuestra patria; lo festejamos como el advenimiento de una nueva era para esta patria tan amada, por la que trabajamos sin descanso, día y noche, si es preciso. ¡Pasan por mi memoria tantos 1° de Mayo! Desde 1910, siendo estudiante, he presenciado los 1° de Mayo más trágicos de toda la historia del trabajo argentino. Los veo resurgir en 1916; 1917 y 1918, y los veo también mucho después, cuando las masas argentinas llegaban a esta plaza para clamar justicia, desilusionadas por su destino ingrato. Justicia que nunca obtenían, que nunca los alcanzaba.”
Escribe Eva Perón en la “Razón de mi vida”: “En vez de gritos con los puños crispados frente a las puertas de la Casa de Gobierno, el Pueblo trabajador argentino celebra ahora cada 1° de Mayo en una fiesta…”
Por eso el 1º de Mayo, al que muchos quieren endulzar en una idílica “Fiesta del Trabajo”, tiene que ser una jornada de reflexión.

Música:

Cosas que pasan - Jose Larralde -
Chamarrita de una bailanta - Alfredo zitarrosa -
No lo conoce a Juan -Los Olimareños-

4to y último bloque

Conclusión

Los 8 compañeros asesinados por el estado, no murieron por las 8 horas de esclavitud asalariada, sino por luchar por la finalidad anárquica, por la revolución social.
Los recordamos con el fuego enérgico de la rebelión; con el pensamiento y la agitación anarquista constante,
¡¡El trabajo no dignifica!! Modifica y acorta nuestras vidas; buscar la libertad en el trabajo es como esperar un beso de la boca de un cañón o una fruta de la vaina de una espada. La libertad solo la conseguiremos a través de la acción anárquica, potente y feroz, salvaje y tierna, contra todo lo que nos convierte en esclavos, es nuestra lucha.
Por los compañeros asesinados en Chicago, por todos nuestros muertos, que no se derrame ninguna lagrima de dolor, sino de pura venganza.
El 1ro de Mayo, recordamos a los compañeros con todo nuestro amor, pero no nos estancamos solo en hablar y hacer del recuerdo la manera de luchar. Continuamos atentos, inclaudicables y rabiosos.
No es una fecha donde lloramos a nuestros mártires muertos, sino que reafirmamos nuestra voluntad de continuar el combate. Ni fiesta ni duelo ni feriado ¡día universal de lucha! Por la revolución social! Por la anarquía!

"Que locura es el amor al trabajo! Que gran habilidad escénica la del capital, que ha sabido hacer que el explotado ame la explotación, el ahorcado la cuerda y el esclavo las cadenas."

•Música:
Worker Killer - Kaos Urbano-
Autoorganización – Oi the Arrase-

Para bajar el programa en formato pdf click AQUÍ